注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一起过

带链接的文章,复制到新浪博客正常打开

 
 
 

日志

 
 

“负面报道”之说该结束了  

2008-03-29 08:11:05|  分类: 生活常识 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    湖北省高级人民法院院长郑少三认为,所谓的“负面报道”不等于负面影响,善意的、适当的和负责任的“负面报道”,对改进我们的工作很有好处,能及时提醒和帮助我们看到工作中存在的不足,并没有什么不好。

     原国务院新闻办公室主任赵启正说过,“说我们的不好就是负面消息吗?不是。判定报道的正面负面问题

,应该从是否有利于我国人民的根本利益方面来考虑。”原国务院台湾事务办公室新闻发言人张铭清撰文认为“把新闻分成‘正面’、‘负面’不仅不科学,而且有害。新闻的本质是事实,而‘正’‘负’之分则含有价值判断。既然事实是一种客观存在,那么报道事实的新闻怎能因个人好恶而被贴上‘正’‘负’的标签呢?”

     长期以来一些人习惯于把新闻分为“正面报道”与“负面报道”,主要原因就在于,他们简单地、想当然地认为,凡是“报喜”的报道,必然产生正面的影响,所以是“正面报道”;凡是“报忧”的报道,必然产生不好的、负面的影响,所以是“负面报道”。这种推理不但在逻辑上是不能成立的,而且也是不符合实际情况的,因为“报喜”的报道并非一定产生好的影响,“报忧”的报道并非一定产生不好的影响。

     既然“负面报道”之说来源于对报道所产生影响的认定,那么另一个问题是,谁有权认定一篇报道所产生的影响是“正面”还是“负面”呢?将判定新闻报道可能产生什么影响的权力交给少数人,这种简单化的管理方式隐藏着巨大的危险,因为谁也不能保证,这少数人的判断一定符合实际情况,符合人民的根本利益,而且,在这少数人中,会不会有极少数人以权谋私,把虽然符合人民根本利益,但却可能不利于他们自己、不利于某些特殊群体的报道一概认定为“负面报道”而严加封杀呢?

     总而言之将新闻报道分为“正面报道”与“负面报道”,其危害有三。一是违背了实事求是的原则和科学管理的精神,导致对新闻媒体的管理日渐简单化;二是违背了新闻真实性的原则,助长了媒体“报喜不报忧”的不良倾向,侵犯了媒体的采访报道权和舆论监督权;第三,更恶劣的是,如张铭清所说,一些腐败官员为掩盖自己的丑行,把“负面报道”当成自己防守的盾牌和以攻为守的帽子和棍子。

【责任编辑 成祝】

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017